IT-based learning innovation and critical thinking skills concerning students' mastery of materi-als and their implications on academic achievement
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the intricate relationships among Critical Thinking Skills, IT-Based Learning Innovation, Students' Mastery of Materials, and Academic Achievement in the context of education. The study employed a quantitative research approach to investigate the relationships. The hypotheses examined reveal significant findings. Firstly, IT-Based Learning Innovation positively impacts both Students' Mastery of Materials and Academic Achievement, emphasizing the pivotal role of technology in modern education. Secondly, Critical Thinking Skills influenced Students' Mastery of Materials and Academic Achievement, underscoring the importance of fostering these skills in students. Additionally, Students' Mastery of Materials was identified as a crucial factor positively affecting Academic Achievement. Moreover, the study confirmed that Students' Mastery of Materials mediates the relationship between IT-Based Learning Innovation and Academic Achievement, highlighting the indirect impact of innovative IT-based learning methods on Academic Achievement through enhanced material mastery. However, in contrast, Students' Mastery of Materials was not found to mediate the relationship between Critical Thinking Skills and Academic Achievement, suggesting a potential direct link between these factors. Theoretical implications encompass enriching educational theory by emphasizing the significance of Critical Thinking Skills and the multifaceted nature of academic achievement. Practical implications include curriculum revisions, pedagogical approaches, and assessment strategies that promote critical thinking and effective technology integration. Bridging the digital equity gap is crucial, and future research should explore intervention strategies and international comparisons to inform evidence-based educational practices. Overall, this study contributes to a comprehensive understanding of the complex dynamics in education, offering insights for both researchers and educators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».