The role of information system quality and perceived usefulness on user satisfaction and sustainable e-learning
Notice bibliographique
Résumé
This research aims to analyze the relationship between information system quality and user satisfaction, the relationship between perceived usefulness and user satisfaction and the relationship between user satisfaction and sustainable e-learning. The research method used in this research is associative research. The population in this study were all students who had undergone lectures using e-learning. In this study, the analytical model was used, namely Structural Equation Modeling (SEM) and the number of respondents was 456 high school students in Indonesia, who have undergone lectures using e-learning. The sampling technique used in this research is nonprobability sampling. The data collection method used was the questionnaire method and the instrument used to measure this research variable was a 5-point Likert scale. Data processing in this research uses SmartPLS software. The data analysis stage in this research is the outer model test including convergent validity, discriminant validity and composite reliability and inner model analysis, namely hypothesis testing. The results of the study indicate the quality of the information system has a positive effect on user satisfaction, Perceived Usefulness has a positive effect on user satisfaction and user satisfaction has a positive effect on sustainable e-learning. The implication is that every element at every level in formal educational institutions must pay serious attention to personal factors, including attention to student achievement expectations, relative excellence expected by students, student suitability with the e-learning system chosen in an institution's formal education, and the attitude of students who are willing to accept and continuously use e-learning. In this way, students will be consistent in using e-learning so that student achievement, which is the main goal of every school, can be achieved. The limitation of this research is that it does not provide prior understanding to respondents regarding the scope of the meaning of sustainable e-learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».