Rééducation périnéale en post-partum : les attentes des femmes et leurs orientations dans leur parcours de soin
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Introduction L’efficacité de la rééducation périnéale en post-partum a été démontrée pour traiter les problèmes d’incontinences ou les dyspareunies. En France, elle est réalisée par des masseurs-kinésithérapeutes ou des sage-femmes, mais il n’existe que très peu d’études décrivant le choix des femmes concernant cette rééducation. Ce projet visait à comprendre les attentes de ces femmes, et ce qui détermine leur choix dans la réalisation ou non de la rééducation ainsi que pour l’un ou l’autre des professionnels de santé. Méthode L’étude a combiné la diffusion d’un questionnaire à destination de primipares et multipares françaises, suivie d’entretiens semi-directifs auprès de femmes qui avaient réalisé une rééducation périnéale en post-partum dans les deux ans précédents. Résultats Parmi les 416 femmes qui ont répondu au questionnaire, 80 % des participantes qui ont réalisé de la rééducation périnéale se sont tournées vers une sage-femme. Les sept femmes qui ont pris part à un entretien ont exprimé l’importance d’une prise en charge globale. Discussion Ces résultats sont discutés au regard de la littérature et ouvrent des perspectives d’amélioration de la prise en charge des femmes dans le système de santé. Niveau de preuve NA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».