Clinical assessment of momelotinib drug–drug interactions via <scp>CYP3A</scp> metabolism and transporters
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Momelotinib—approved for treatment of myelofibrosis in adults with anemia—and its major active metabolite, M21, were assessed as drug–drug interaction (DDI) victims with a strong cytochrome P450 (CYP) 3A4 inhibitor (multiple‐dose ritonavir), an organic anion transporting polypeptide (OATP) 1B1/1B3 inhibitor (single‐dose rifampin), and a strong CYP3A4 inducer (multiple‐dose rifampin). Momelotinib DDI perpetrator potential (multiple‐dose) was evaluated with CYP3A4 and breast cancer resistance protein (BCRP) substrates (midazolam and rosuvastatin, respectively). DDI was assessed from changes in maximum plasma concentration ( C max ), area under the concentration–time curve (AUC), time to reach C max , and half‐life. The increase in momelotinib (23% C max , 14% AUC) or M21 (30% C max , 24% AUC) exposure with ritonavir coadministration was not clinically relevant. A moderate increase in momelotinib (40% C max , 57% AUC) and minimal change in M21 was observed with single‐dose rifampin. A moderate decrease in momelotinib (29% C max , 46% AUC) and increase in M21 (31% C max , 15% AUC) were observed with multiple‐dose rifampin compared with single‐dose rifampin. Due to potentially counteracting effects of OATP1B1/1B3 inhibition and CYP3A4 induction, multiple‐dose rifampin did not significantly change momelotinib pharmacokinetics compared with momelotinib alone ( C max no change, 15% AUC decrease). Momelotinib did not alter the pharmacokinetics of midazolam (8% C max , 16% AUC decreases) or 1′‐hydroxymidazolam (14% C max , 16% AUC decreases) but increased rosuvastatin C max by 220% and AUC by 170%. Safety findings were mild in this short‐term study in healthy volunteers. This analysis suggests that momelotinib interactions with OATP1B1/1B3 inhibitors and BCRP substrates may warrant monitoring for adverse reactions or dose adjustments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».