MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394920745 · doi:10.1111/eci.14225

Midregional‐proAdrenomedullin as a prognostic tool in sepsis and septic shock: A systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4394920745 sur OpenAlexaboutno aff
Emanuele Valeriani, Antonio Falletta, Daniele Pastori, Angelo Porfidia, Claudio Maria Mastroianni, Silvia Di Bari, Eleonora Motta, Pasquale Pignatelli, Alessandra Oliva

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Clinical Investigation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeptic shockInternal medicineSepsisCohort studyConfidence intervalPneumoniaMeta-analysisPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Midregional-proAdrenomedullin (MR-proADM) has been recently proposed as a tool in patients with sepsis and septic shock. Our aim was to evaluate the prognostic role of MR-proADM in hospitalized patients with sepsis and septic shock. METHODS: PRISMA guideline was followed. MEDLINE and EMBASE were searched up to June 2023. Primary outcome was mean difference in MR-proADM among survivors and nonsurvivors, secondary outcome mean difference in MR-proADM according to infection severity and type. Risk of bias was evaluated using Newcastle-Ottawa scale for observational studies and Cochrane tool for randomized trials. Pooled mean differences (MD) with corresponding 95% confidence intervals (CIs) were calculated in a random-effects model. RESULTS: Twenty-four studies included 6730 adult patients (1208 nonsurvivors and 5522 survivors) and three studies included 195 paediatric patients (30 nonsurvivors and 165 survivors). A total of 10, 4 and 13 studies included, respectively, patients with sepsis (3602 patients), septic shock (386 patients) and a mixed population (2937 patients). Twenty-one studies included patients with different source of infection, three with pneumonia and one with a catheter-related infection. Most studies (n = 12) had a follow-up of 28 days. In adult cohort, pooled mean difference between nonsurvivors and survivors of MR-proADM was 2.55 mmol/L (95% CI: 1.95-3.15) with higher values in patients with septic shock (4.25 mmol/L; 95% CI, 2.23-6.26 mmol/L) than in patients with sepsis (1.77 mmol/L; 95% CI: 1.11-2.44 mmol/L). In paediatric cohort, pooled mean difference was 3.11 mmol/L (95% CI: -0.02-6.24 mmol/L). CONCLUSIONS: Higher values of MR-proADM are detectable in nonsurvivors adult and paediatric-hospitalized patients with sepsis or septic shock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Clinical InvestigationMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207