Exploring the Multidimensional Model of Leadership Through the Lens of Coaches: An Examination of the Relationship Between Personality, Leader Behaviors, and the Coach–Athlete Relationship
Notice bibliographique
Résumé
The Multidimensional Model of Leadership hypothesizes that leader personality characteristics impact leader behaviors, which in turn influence collective and individual outcomes. While the Multidimensional Model of Leadership has received substantial research attention over the past four decades, the full hypothesis including antecedents, throughputs, and outputs has rarely been tested in one study. Hence, the purpose of the present study was to test the relationship between adaptive and maladaptive personality characteristics (i.e., perfectionism and passion), leader behaviors, and the coach–athlete relationship in college coaches. National Collegiate Athletic Association coaches ( N = 380) completed the Sport Multidimensional Perfectionism Scale-2, the Passion Scale, the Leadership Scale for Sports, and the Coach–Athlete Relationship Questionnaire. Structural equation modeling revealed that perfectionism and passion accounted for 65% of the variance for leader behaviors. Specifically, adaptive dimensions of perfectionism and passion positively predicted leader behaviors, whereas maladaptive dimensions of perfectionism negatively predicted leader behaviors. Furthermore, leader behaviors explained over half the variance of the coach–athlete relationship. The results provide support for the Multidimensional Model of Leadership from the perspective of sport coaches. Applied implications for coaches and sport psychology practitioners are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».