MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394926574 · doi:10.1002/jha2.895

Concurrent <i>BCR‐ABL1</i> and core binding factor beta rearrangement in de novo acute myeloid leukemia: A case report and review of literature

2024· article· en· W4394926574 sur OpenAlexaff
Brittany Salter, Sarah Ge, Amy Tam, Suzanne Demczuk, Darci T. Butcher, M. Elizabeth McCready, Dina Khalaf

Notice bibliographique

RevueeJHaem · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensHamilton Health SciencesHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramGrand River HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromosomal translocationFusion genebreakpoint cluster regionMyeloid leukemiaCancer researchBiologyCore binding factorABLChromosomal rearrangementGene rearrangementBreakpointChromosomeGeneticsGeneMolecular biologyKaryotypeReceptorTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A distinct subset of acute myeloid leukemia (AML) is characterized by the presence of the Philadelphia chromosome (Ph+), due to reciprocal translocation t(9;22)(q34;q11.2). This chromosomal rearrangement leads to the fusion of the breakpoint cluster region (BCR) gene on chromosome 22 with the ABL1 gene on chromosome 9, generating the BCR::ABL1 fusion gene. The Ph+ AML subtype is associated with poor prognosis and resistance to conventional chemotherapy. Beyond the well‐established BCR::ABL1 fusion, recent studies have shed light on additional genetic abnormalities in Ph+ AML, including associations with rearrangements involving core binding factor beta (CBFB). We describe a case of de novo AML with concurrent BCR::ABL1 and CBFB::MYH11 rearrangements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeJHaemMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207