Community integration, quality of life, thriving, and mental health among refugees and asylum seekers. A London service provider perspective
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: This article explores how systemic injustices and social inequalities affect refugee and asylum seeker integration, thriving, and mental health in London. This is pertinent as the United Kingdom currently operates a 'broken' asylum system with unfair policies and a 'tough' immigration rhetoric which makes it extraordinarily difficult for asylum seekers and refugees to achieve community integration, have a good quality of life, be able to thrive, and have good health including mental health. Paradoxically, the United Kingdom Home Office also features an Indicators for Integration Framework to provide practical ways to design more effective strategies, monitor services and evaluated integration interventions. Methods: This study employed a qualitative research design including semi-structured interviews with 19 mental health and psychosocial support service providers working in third-sector organizations in London. Results: The study results show that the current asylum system severely undermines efforts to support asylum seekers and refugees with their integration. All participants highlighted that asylum seekers and refugees lacked experienced poor quality of life and faced structural challenges to build meaningful social connections; to have access education, fair employment and good work; to achieve good mental health and wellbeing; and to be able to thrive. Discussion: To improve community integration, quality of life, thriving, and mental health for asylum seekers and refugees in London and, beyond, the United Kingdom, four recommendations are made on structural and service-levels: (1) reform of the current asylum system by centering human rights; (2) implement and carry out needs assessments among asylum seekers and refugees focussing on key social determinants; (3) ensure asylum seekers and refugees benefit from the NHS Inclusion Health framework; and (4) extend the NHS Patient and Carer Race Equality framework beyond England. To be effective, all four initiatives need to be grounded in a participatory approach that meaningfully involves diverse groups of stakeholders including asylum seekers and refugees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».