MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394929009 · doi:10.1111/cgf.15005

Neural Semantic Surface Maps

2024· article· en· W4394929009 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceInferenceViewpointsMatching (statistics)Computer visionVisualizationPattern recognition (psychology)Semantic featureFeature (linguistics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present an automated technique for computing a map between two genus‐zero shapes, which matches semantically corresponding regions to one another. Lack of annotated data prohibits direct inference of 3D semantic priors; instead, current state‐of‐the‐art methods predominantly optimize geometric properties or require varying amounts of manual annotation. To overcome the lack of annotated training data, we distill semantic matches from pre‐trained vision models: our method renders the pair of untextured 3D shapes from multiple viewpoints; the resulting renders are then fed into an off‐the‐shelf image‐matching strategy that leverages a pre‐trained visual model to produce feature points. This yields semantic correspondences, which are projected back to the 3D shapes, producing a raw matching that is inaccurate and inconsistent across different viewpoints. These correspondences are refined and distilled into an inter‐surface map by a dedicated optimization scheme, which promotes bijectivity and continuity of the output map. We illustrate that our approach can generate semantic surface‐to‐surface maps, eliminating manual annotations or any 3D training data requirement. Furthermore, it proves effective in scenarios with high semantic complexity, where objects are non‐isometrically related, as well as in situations where they are nearly isometric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle