MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394930034 · doi:10.1016/j.ajog.2024.04.016

Lasix for the prevention of de novo postpartum hypertension: a randomized placebo-controlled trial (LAPP Trial)

2024· article· en· W4394930034 sur OpenAlexaff
Ukachi N. Emeruwa, Hooman Azad, Samsiya Ona, Shai Bejerano, Sarah Alnafisee, Jordan Emont, Sharon Mathew, Michelle Batlle, Denice Arnold, Erinma P. Ukoha, Louise C. Laurent, Marni Jacobs, Janice J. Aubey, Russell S. Miller, Cynthia Gyamfi‐Bannerman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Obstetrics and Gynecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesIrving Medical Center, Columbia UniversityNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPlaceboPreeclampsiaObstetricsPregnancyPediatricsInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Birthing people with de novo postpartum hypertensive disorders continue to be among the populations at highest risk for severe maternal morbidity. Randomized controlled trials demonstrate a benefit of oral loop diuretics in decreasing postpartum hypertensive morbidity in patients with an antenatal diagnosis of preeclampsia. It is not known whether this same therapy benefits patients at risk for new-onset postpartum hypertension. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate whether oral furosemide can reduce the risk for de novo postpartum hypertension among high-risk birthing people by reducing postdelivery blood pressure. STUDY DESIGN: From October 2021 to April 2022, we conducted a randomized triple-masked placebo-controlled clinical trial of individuals at high risk for de novo postpartum hypertension at a single university-based tertiary care medical center. A total of 82 postpartum patients with no antenatal diagnosis of chronic hypertension or a hypertensive disorder of pregnancy who were at high risk for the development of de novo postpartum hypertension based on a prespecified risk factor algorithm were enrolled after childbirth. The participants were randomly assigned in a 1:1 ratio to a 5-day course of 20-mg oral furosemide daily or identical-appearing placebo starting within 8 hours of delivery. Participants were followed for 6 weeks postpartum using Bluetooth-enabled remote blood pressure monitoring and electronic surveys. The primary outcome was mean arterial pressure averaged over the 24 hours before discharge or the 24 hours before antihypertensive therapy initiation. The study was powered to detect a 5 mm Hg difference in average mean arterial pressure (standard deviation, 6.4 mm Hg) with 90% power at an alpha of 0.05, requiring a sample size of 41 per group. Secondary outcomes included the rate of de novo postpartum hypertension, readmission data, other measures of hypertensive and maternal morbidity, breastfeeding data, and drug-related neonatal outcomes. RESULTS: The primary outcome was assessed in 80 of the 82 participants. Baseline characteristics were similar between the groups. There was no significant difference in average mean arterial pressure in the 24 hours before discharge (or antihypertensive initiation) in the furosemide group (88.9±7.4 mm Hg) compared with the placebo group (86.8±7.1 mm Hg; absolute difference, 2.1 mm Hg; 95% confidence interval, -1.2 to 5.3). Of the 79 participants for whom secondary outcomes were assessed, 10% (n=8) developed de novo postpartum hypertension and 9% (n=7) were initiated on antihypertensive therapy. Rates were not significantly different between the groups (P=.71 and P>.99, respectively). CONCLUSION: De novo postpartum hypertension is a common phenomenon among at-risk patients, warranting close monitoring for severe hypertension and other maternal morbidity. There is insufficient evidence to suggest that furosemide reduces average mean arterial pressure in the 24 hours before discharge from the delivery hospitalization (or antihypertensive medication initiation) compared with placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207