MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394930349 · doi:10.1093/jbcr/irae036.167

533 Preliminary in Vivo and Atomic Force Microscopy Assessment of Uninjured Skin, Donor and Graft Sites

2024· article· en· W4394930349 sur OpenAlexaff
Apolline S Pistek, Lindsay Burnett, Vincent Gabriel, Shyla K Bharadia, Priyanka Mukherjee, Mathias Amrein

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIn vivoMicroscopyAtomic force microscopySurgeryBiomedical engineeringPathologyNanotechnologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction With limited dermal function at the recipient site, fibrosis is expected following split-thickness skin grafting. Additional hypertrophic scar may develop within the graft, along seams and margins or at the donor site. This study focuses on the mechanical changes in the skin following split-thickness skin grafting as assessed by a non-invasive negative pressure device and atomic force microscopy to describe gross and sub-cellular mechanical properties in the differing skin states post-grafting. Methods Participants with full-thickness burn injuries acutely managed with a split-thickness skin graft, closed donor and graft sites without any previous steroid injection or laser therapeutic interventions and a suitable control site were recruited. A negative pressure device was applied to grafted, donor, and uninjured contralateral control sites and response recorded to vacuum pressure and release to calculate Young’s elasticity modulus. A 4mm punch biopsy was harvested from each labelled site and immediately processed using atomic force microscopy using silicon cantilevers conjugated with a spherical glass tip (radius 2.5 μm;) in a custom 3D printed frame to determine Young’s elasticity based on the Hertz fit model (fig 1a-b). Results A total of 5 participants (3 male, mean age 32.4 range 21-54, 152-427 days post-injury) have been recruited for the study thus far. Measurements were taken on the thigh of 4 participants and on the abdomen of 1. Atomic force microscopy data demonstrates lowest Young’s elasticity modulus (mean 1.49 ± 0.12 kPa) at the control sites (fig 1b graft 3: x-axis frequency, y-axis YM) with highest Young’s elasticity modulus (mean 2.70 ± 0.10 kPa) at the grafted sites. The donor sites are in the middle of the graft and control, (mean 1.98 ± 0.88 kPa). This trend is in concordance with clinical observation and elasticity probe measurement, where the graft is the toughest and the donor and control are similar (fig 1c). Conclusions Initial elasticity measurement by a non-invasive vacuum device has been in agreement with atomic force microscopy assessment. Further sampling is required to verify preliminary results, simulate resting tension in the skin and assess change following intervention. Applicability of Research to Practice Valid and reliable non-invasive measures will be informative of treatment effectiveness. Sub-cellular assessment of mechanical changes in skin graft and scar may direct therapeutic interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207