MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394930958 · doi:10.7717/peerj-cs.1986

Design of load-aware resource allocation for heterogeneous fog computing systems

2024· article· en· W4394930958 sur OpenAlexafffund
Syed Rizwan Hassan, Ateeq Ur Rehman, Naif Alsharabi, Salman Arain, Asim Quddus, Habib Hamam

Notice bibliographique

RevuePeerJ Computer Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésComputer scienceCloud computingDistributed computingEdge computingLoad balancing (electrical power)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionHeuristicReduction (mathematics)ArchitectureResource allocationEdge deviceUtility computingFog computingComputer networkOperating systemCloud computing security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The execution of delay-aware applications can be effectively handled by various computing paradigms, including the fog computing, edge computing, and cloudlets. Cloud computing offers services in a centralized way through a cloud server. On the contrary, the fog computing paradigm offers services in a dispersed manner providing services and computational facilities near the end devices. Due to the distributed provision of resources by the fog paradigm, this architecture is suitable for large-scale implementation of applications. Furthermore, fog computing offers a reduction in delay and network load as compared to cloud architecture. Resource distribution and load balancing are always important tasks in deploying efficient systems. In this research, we have proposed heuristic-based approach that achieves a reduction in network consumption and delays by efficiently utilizing fog resources according to the load generated by the clusters of edge nodes. The proposed algorithm considers the magnitude of data produced at the edge clusters while allocating the fog resources. The results of the evaluations performed on different scales confirm the efficacy of the proposed approach in achieving optimal performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJ Computer ScienceMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207