Phased-inline coagulation for low-pressure membranes in water and wastewater treatment: a review of fouling mitigation, process control, and water quality
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Low-pressure membranes (LPM) are increasingly popular in water treatment due to their effective removal of microorganisms, pathogens, and protozoa. A more widespread implementation of LPMs in water treatment is prevented due to membrane fouling, which increases operating and maintenance costs. Coagulation pretreatment of the LPM feed water by continuous-inline coagulation (C-IN-C), which involves coagulant addition without particle separation prior to LPM filtration, is a commonly applied approach for fouling mitigation. Phased-inline coagulation (C-IN-P), a variant of C-IN-C where the coagulant is dosed inline for the initial portion of the filtration cycle, is the subject of increased interest due to the potential for significant cost savings through reduced coagulant usage. In this review, existing knowledge from pertinent publications regarding C-IN-P pretreatment of LPM feed waters is critically reviewed. Specifically, the C-IN-P approach is reviewed with emphasis placed on understanding fouling behaviour, process control, and the removal of organics. Available studies suggest that intermittent coagulant addition by C-IN-P pretreatment can achieve comparable fouling mitigation to C-IN-C, where coagulant is injected continuously. It has also been shown that C-IN-P can achieve similar removal of bulk organics measures to C-IN-C pretreatment for different water types, while also offering significant cost savings on coagulant. According to the knowledge gaps identified throughout the study, the manuscript concludes by outlining guidance on potential foci of future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle