Recreational marijuana: Ethical positions and consumption status in explaining attitudes, perceived law ethicalness, and perceived corporate social responsibility
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drawing from the Ethics Position theory and the Theory of Planned Behavior, this study was conducted with a comprehensive four‐part goal. It seeks to explore the moderating influences of the consumption status and ethical positions in elucidating (i) individuals' attitude toward recreational marijuana consumption, (ii) individuals' perceived ethical stance regarding recreational marijuana legalization, (iii) individuals' CSR perception of firms operating within the marijuana industry often deemed as morally contentious, and (iv) the interrelationships among the aforementioned variables. Based on a sample of 411 Canadians and two grouping variables, ANOVA tests and a structural Equation Modeling were used to test the research hypotheses. The results show that individuals' attitudes toward the consumption of marijuana, perceived ethicalness of legalizing it, and perceived CSR significantly vary across the three groups of consumption status (i.e., non‐consumer, occasional, and regular) and the four groups of ethical positions (i.e., absolutism, exceptionism, situationism, and subjectivism). The SEM results, however, show that, except for a few cases, there were no notable variations in the model's path coefficients among the identified groups. This study has intriguing implications for academicians, practitioners, politicians, managers, social welfare activists, and other stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».