Flexible learning dimensions in higher education: aligning students’ and educators’ perspectives for more inclusive practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Driven by the rise of recent technologies and long-standing interest in accommodating diverse student needs, the demand for flexibility in higher education has intensified. Moreover, the COVID-19 pandemic has intensified studies investigating online learning effects, reflecting shifting preferences and demands in education. Although prior research recognizes diverse flexibility practices, a narrow focus on instructional delivery limits its potential. Bridging this gap requires re-envisioning flexible learning by involving students, educators, and institutions in the transformation process. Therefore, this study aims to investigate and compare students’ and educators’ perspectives and experiences of five dimensions of flexibility (deadlines, modality, assessment type, grading and weighting, and course correspondence). The study involves a quantitative and qualitative survey, composed of Likert scale and open-ended questions. The survey respondents were students ( N = 315) and educators ( N = 100) at Western University across different years and programs. The quantitative component reveals a general alignment between student and educator preferences across flexibility dimensions. Noteworthy preferences include collaborative deadline setting, non-timed and take-home assessments, and more frequent, lower-weighted tasks. Students’ increased preference for hybrid learning, despite a general preference for in-person formats, underscores the value placed on flexibility and adaptability. Qualitative findings illuminate the broader implications of flexibility that can be organized into the following four themes: (1) flexibility humanizes teaching and learning, (2) flexibility recognizes diverse student populations, (3) flexibility provides broad accommodation and increases accessibility, and (4) flexibility can offer immediate relief but poses long-term consequences. In conclusion, this study emphasizes the multifaceted nature of flexibility in higher education, offering a nuanced understanding of the impact of flexibility on students, educators, and institutions, encouraging further exploration and evidence-based policy decisions. Beyond academia, the research suggests potential reshaping of the higher education landscape, positioning flexibility as a fundamental element to foster a more inclusive, supportive, and effective learning environment for both students and educators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle