MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394932100 · doi:10.5334/pme.1185

Alienation in the Teaching Hospital: How Physician Non-Greeting Behaviour Impacts Medical Students’ Learning and Professional Identity Formation

2024· article· en· W4394932100 sur OpenAlexaff
Eivind Alexander Valestrand, Beth Whelan, Knut Eirik Eliassen, Edvin Schei

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Medical Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisPsychologyMedical educationNorwegianIdentity (music)Focus groupMedicineQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Clinical workplaces offer unrivalled learning opportunities if students get pedagogic and affective support that enables them to confidently participate and learn from clinical activities. If physicians do not greet new students, the learners are deprived of signals of social respect and inclusion. This study explored how physicians’ non-greeting behaviour may impact medical students’ participation, learning, and professional identity formation in clinical placements. Methods: We analysed 16 senior Norwegian medical students’ accounts of non-greeting behaviours among their physician supervisors in a reflexive thematic analysis of focus group interview data. Results: The main themes were: A) Descriptions of non-greeting. Not being met with conduct signalling rapport, such as eye contact, saying hello, using names, or introducing students at the workplace, was perceived as non-greeting, and occurred across clinical learning contexts. B) Effects on workplace integration. Non-greeting was experienced as a rejection that hurt students’ social confidence, created distance from the physician group, and could cause avoidance of certain workplace activities or specific medical specialties. C) Impact on learning. Non-greeting triggered avoidance and passivity, reluctance to ask questions or seek help or feedback, and doubts about their suitability for a medical career. Conclusion: Medical students’ accounts of being ignored or treated with disdain by physician superiors upon entering the workplace suggest that unintended depersonalising behaviour is ingrained in medical culture. Interaction rituals like brief eye contact, a nod, a “hello”, or use of the student’s name, can provide essential affective support that helps medical students thrive and learn in the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207