MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394932987 · doi:10.1186/s12991-024-00498-x

A bibliometric and visual analysis of cognitive function in bipolar disorder from 2012 to 2022

2024· article· en· W4394932987 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaohong Cui, Tailian Xue, Zhiyong Zhang, Hong Yang, Yan Ren

Notice bibliographique

RevueAnnals of General Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanxi Scholarship Council of ChinaHealth Commission of Shanxi Province
Mots-clésBipolar disorderNeurocognitiveCognitionClinical psychologyPsychologyManiaHypomaniaPsychiatryGeriatric psychiatryYoung Mania Rating ScaleMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bipolar disorder (BD) is a chronic psychiatric disorder that combines hypomania or mania and depression. The study aims to investigate the research areas associated with cognitive function in bipolar disorder and identify current research hotspots and frontier areas in this field. METHODOLOGY: Publications related to cognitive function in BD from 2012 to 2022 were searched on the Web of Science Core Collection (WoSCC) database. VOSviewer, CiteSpace, and Scimago Graphica were used to conduct this bibliometric analysis. RESULTS: A total of 989 articles on cognitive function in BD were included in this review. These articles were mainly from the United States, China, Canada, Spain and the United Kingdom. Our results showed that the journal "Journal of Affective Disorders" published the most articles. Apart from "Biploar disorder" and "cognitive function", the terms "Schizophrenia", "Meta analysis", "Rating scale" were also the most frequently used keywords. The research on cognitive function in bipolar disorder primarily focused on the following aspects: subgroup, individual, validation and pathophysiology. CONCLUSIONS: The current concerns and hotspots in the filed are: "neurocognitive impairment", "subgroup", "1st degree relative", "mania", "individual" and "validation". Future research is likely to focus on the following four themes: "Studies of the bipolar disorder and cognitive subgroups", "intra-individual variability", "Validation of cognitive function tool" and "Combined with pathology or other fields".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0220,039
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of General PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207