MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394933183 · doi:10.1249/mss.0000000000003460

Validation of Polar Elixir™ Pulse Oximeter against Arterial Blood Gases during Stepwise Steady-State Inspired Hypoxia

2024· article· en· W4394933183 sur OpenAlexaff
Monica K. Russell, John F. Horton, Christian A. Clermont, Jennifer M. Demarty, Leo Transfiguracion, Breann R. Worobets, M. Pineda, Nuutti Santaniemi, Pro Stergiou, Michael J. Asmussen, Trevor A. Day

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of CalgaryCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElixir (programming language)Pulse oximetryHypoxia (environmental)OxygenPolarArterial bloodPeripheralAnesthesiaSteady state (chemistry)ChemistryMedicineInternal medicineComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the accuracy of peripheral oxygen saturation (SpO 2 ) measurements from Polar Elixir™ pulse oximetry technology compared with arterial oxygen saturation (SaO 2 ) measurements during acute stepwise steady-state inspired hypoxia at rest. A post hoc objective was to determine if SpO 2 measurements could be improved by recalibrating the Polar Elixir™ algorithm with SaO 2 values from a random subset of participants. METHODS: The International Organization for Standardization (ISO) protocol (ISO 80601-2-61:2017) for evaluating the SpO 2 accuracy of pulse oximeter equipment was followed whereby five plateaus of SaO 2 between 70% and 100% were achieved using stepwise reductions in inspired O 2 during supine rest. Blood samples drawn through a radial arterial catheter from 25 participants were first used to compare SaO 2 with SpO 2 measurements from Polar Elixir™. Then the Polar Elixir™ algorithm was recalibrated using SaO 2 data from 13 random participants, and SpO 2 estimates were recalculated for the other 12 participants. For SaO 2 values between 70% and 100%, root mean square error, intraclass correlation coefficients (ICC), Pearson correlations, and Bland-Altman plots were used to assess the accuracy, agreement, and strength of relationship between SaO 2 values and SpO 2 values from Polar Elixir™. RESULTS: The initial root mean square error for Polar Elixir™ was 4.13%. After recalibrating the algorithm, the RMSE was improved to 2.67%. The ICC revealed excellent levels of agreement between SaO 2 and Polar Elixir™ SpO 2 values both before (ICC(1,3) = 0.837, df = 574, P < 0.001) and after (ICC(1,3) = 0.942, df = 287, P < 0.001) recalibration. CONCLUSIONS: Relative to ISO standards, Polar Elixir™ yielded accurate SpO 2 measurements during stepwise inspired hypoxia at rest when compared with SaO 2 values, which were improved by recalibrating the algorithm using a subset of the SaO 2 data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207