Stakeholder Orientation, Environmental Performance and Financial Benefits
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we examine the impact of stakeholder orientation on environmental performance and on financial benefits from environmental performance. We use firm-level data from Canada and the United States spanning the years 2002 to 2020 and classify all Canadian firms and those U.S. firms located in states that have passed constituency statutes as stakeholder-oriented. We first show that Canadian firms and stakeholder-oriented U.S. firms have better environmental performance than shareholder-oriented U.S. firms. We then find that good environmental performance increases profits and valuations for all firms in the U.S., but especially for shareholder-oriented firms. For Canadian firms overall there is no consistent financial impact. Moreover, the financial impact of environmental performance becomes negative for Canadian firms after the Supreme Court decision in 2008 on BCE Inc. vs. 1976 Debentureholders, stating that the duty of the board of directors is to act in the best interest of the corporation, not its shareholders. The U.S. results for valuations are robust after taking into account potential endogeneity issues using instrumental variables and dynamic panel regressions. Thus, our results suggest a trade-off between firm environmental and financial performance under different governance schemes. On the one hand, stakeholder orientation decreases financial benefits from firms’ environmental performance. On the other hand, shareholder orientation may be detrimental to the environment. This has important policy implications for the current debate on climate change mitigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».