MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394941895 · doi:10.1080/13506285.2024.2343157

Generalized anxiety disorder and selective attention: An unsuccessful replication of Yiend et al., (2015) in a student population

2023· article· en· W4394941895 sur OpenAlexaff
Jordan MacDonald, Sungmok Lee, Jonathan M. P. Wilbiks

Notice bibliographique

RevueVisual Cognition · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCenter for Open Science
Mots-clésPsychologyReplication (statistics)AnxietyPopulationGeneralized anxiety disorderCognitive psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generalized Anxiety Disorder (GAD) is an anxiety disorder that is believed to affect attention (Stein, M. B., & Sareen, J. (2015). Generalized anxiety disorder. New England Journal of Medicine, 373(21), 2059–2068. https://doi.org/10.1056/NEJMcp1502514; Yiend, J., Mathews, A., Burns, T., Dutton, K., Fernández-Martín, A., Georgiou, G. A., Luckie, M., Rose, A., Russo, R., & Fox, E. (2015). Mechanisms of selective attention in generalized anxiety disorder. Clinical Psychological Science, 3(5), 758–771. https://doi.org/10.1177/2167702614545216). Previous literature has found that selective attention is changed when someone perceives threatening stimuli, such as an angry face, and that those with anxiety disorders, may have a heightened or delayed response to threatening stimuli (Richards, H. J., Benson, V., Donnelly, N., & Hadwin, J. A. (2014). Exploring the function of selective attention and hypervigilance for threat in anxiety. Clinical Psychology Review, 34(1), 1–13. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.10.006; Stevens, C., & Bavelier, D. (2012). The role of selective attention on academic foundations: A cognitive neuroscience perspective. Developmental Cognitive Neuroscience, 2, S30–S48. https://doi.org/10.1016/j.dcn.2011.11.001), which may alter how fast a presented task is completed (Yiend et al., 2015). The present study aimed to reproduce findings by Yiend et al. (2015), which identified an unexpected pattern in those with GAD: faster disengagement from angry faces compared to positive (happy, neutral) faces. The present study recruited a larger (nonclinical) sample from a student population to achieve greater statistical power. None of the findings reported by Yiend and colleagues (Experiment 1; 2015) were replicated in a student sample. The implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual CognitionMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207