MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394942613 · doi:10.2196/51859

Landscape of Digital Technologies Used in the National Health Service in England: Content Analysis

2024· article· en· W4394942613 sur OpenAlexvenueno aff
Jake Alan Allcock, Mengdie Zhuang, Shuyang Li, Xin Zhao

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital healthContent analysisHealth careDigital contentHealth technologyKnowledge managementData scienceGeographyComputer scienceWorld Wide WebSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In England, digital technologies are exploited to transform the way health and social care is provided and encompass a wide range of hardware devices and software that are used in all aspects of health care. However, little is known about the extent to which health care providers differ in digital health technology capabilities and how this relates to geographical and regional differences in health care capacities and resources. OBJECTIVE: This paper aims to identify the set of digital technologies that have been deployed by the National Health Services clinical commissioning groups (NHS CCGs) in England. In doing this, we respond to calls to shed light on the internal dynamics and variation in the form of digital capability in England in terms of health service regional differences and health diversity, equity, and inclusion. METHODS: We collected 135 annual reports that belong to 106 NHS CCGs in England, comprising more than 18,000 pages in total, released from 2020 to 2021. Using this data set, we identified 2163 pages related to digital technologies and labeled them using content analysis. We follow the construct taxonomy used by digital options theory, a theory from the management information systems field analyzing organizational resource investment choices, in classifying observed technologies according to digital themes-inherent design patterns that we identified and explained. We then used a hierarchical clustering method to extract groups of NHS CCGs that implement similar technology themes. RESULTS: We found 31 technologies from the reports and grouped them into 9 digital themes. The 9 themes were further assigned to 1 of the 3 constructs of digital options theory, the identification of patients' requirements (we identified information portals [76/106], digital health engagement [67/106], and digital inclusion support [45/106]), the development of new work patterns (we identified telehealth [87/106], telemedicine [35/106], and care home technologies [40/106]), the realization of improvements in efficiency and public accessibility (we identified online booking [26/106], online triage [104/106], and digital mental health services [74/106]). The 3 clusters of CCGs are identified based on the 8 themes (Hopkins=0.9914, silhouette=0.186), namely (1) digitally disengaged, (2) digitally engaged, and (3) digital torchbearer. CONCLUSIONS: Our findings show prominent digital themes within each construct group, namely information portals, telehealth, and online triage, covering people's fundamental health information needs. Almost half of CCGs fell into the digitally disengaged group, and all London CCGs (5/106) belonged to this group. We propose that practitioners should offer specialized assistance to regions with limited digital engagement, emphasizing digital health literacy, inclusion support, and ongoing evaluation, rather than concentrating solely on technical advancements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→