MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394947977 · doi:10.18438/eblip.v11i3.27842

Prison Library Services in Croatia Need Improvement to Meet International Standards of Universal Rights to Access

2016· article· en· W4394947977 sur OpenAlexvenueno aff
Carol Perryman

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonUniversal designLibrary sciencePolitical sciencePublic administrationComputer scienceLawWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Šimunić, Z., Tanacković, S.F., & Badurina, B. (2016). Library services for incarcerated persons: A survey of recent trends and challenges in prison libraries in Croatia. Journal of Librarianship and Information Science, 48(1), 72-89. http://dx.doi.org/10.1177/0961000614538481 Objective – To compare the status of prison libraries in Croatia to prior studies and ultimately, to guidelines for prison library services (Lehmann & Locke, 2005). Two research questions were asked: 1) How are Croatian prison libraries organized and managed? and 2) What kind of library collections and services are offered to incarcerated persons in Croatia? Design – Quantitative survey. Setting – 23 Croatian prison libraries. Subjects – Persons in charge of prison libraries. Methods – A paper survey was mailed to all 23 Croatian prisons in 2013. The survey consisted of 31 questions grouped into 3 categories: general library information, management of the library, and use. Analysis provided descriptive statistics. Main Results – Twenty-one responses (91%) were received. For the 10 institutions providing data on library holdings size, the numbers ranged from 450 to 6122, but per capita figures were not possible to calculate as no responses provided prison population size. Most (65%) maintained an entry book for new acquisitions, while one library kept a card catalogue. Half performed collection assessment on an annual basis. While all but 1 of the prisons had libraries, most (16 of 20) reported that funding was not provided on a regular basis; 13 had space allocated specifically for library purposes, but none were staffed by trained librarians, instead using prison staff or prisoners. Only two libraries practised regularly-scheduled collection development, with half acquiring materials solely through donations resulting in limited topical coverage. All collections included monographs, but only around 25% carried newspapers, magazines, music, or videos. While use of the libraries was high, most responses reflected severely limited educational, rehabilitative or cultural programming and access to the internet, and lack of space for collections and reading purposes. Conclusion – Libraries in Croatia fail to meet international standards for staffing, collections, and services. Recommendations for immediate improvement are made, including legislative advocacy and funding, improved public library involvement, and the creation of national standards aligned with international standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207