MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394951295 · doi:10.1097/md.0000000000037834

Prognostic impact of CD68+ tumor-associated macrophages in hepatocellular carcinoma: A meta-analysis

2024· review· en· W4394951295 sur OpenAlexaboutno aff
Danwen Jin, Liyong Qian, Ze Yu, Jinliang Dong

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune cells in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatocellular carcinomaMeta-analysisCD68OncologyInternal medicineCarcinomaImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence from clinical research suggests that the tumor-associated macrophages (TAMs) were associated with prognosis in hepatocellular carcinoma (HCC). The aim of the present meta-analysis was to conduct a qualitative analysis to explore the prognostic value of CD68 + TAMs in HCC. METHODS: This study conducted a systematic search in Pubmed, Embase, the Cochrane Library and China National Knowledge Internet from inception of the databases to November 2023. The hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) were calculated employing fixed-effect or random-effect models depending on the heterogeneity of the included trials. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the risk of prejudice. RESULTS: We analyzed 4362 HCC patients. The present research indicated that the expression levels Of CD68 + TAMs were significantly associated with overall survival (OS) (HR = 1.55, 95% CI: 1.30-1.84) and disease-free survival (DFS) (HR = 1.44, 95% CI: 1.17-1.78). Subgroup analysis based on cutoff values showed that the "Median" subgroup showed a pooled HR of 1.66 with a 95% CI ranging from 1.32 to 2.08, which was slightly higher than the "Others" subgroup that exhibited a pooled HR of 1.40 and a 95% CI of 1.07 to 1.84. The "PT" subgroup had the highest pooled HR of 1.68 (95% CI: 1.19-2.37), indicating a worse OS compared to the "IT" (pooled HR: 1.50, 95% CI: 1.13-2.01) and "Mix" (pooled HR: 1.52, 95% CI: 1.03-2.26) subgroups. Moreover, in the sample size-based analysis, studies with more than 100 samples (>100) exhibited a higher pooled HR of 1.57 (95% CI: 1.28 to 1.93) compared to studies with fewer than 100 samples (<100), which had a pooled HR of 1.45 (95% CI: 1.00-2.10). CONCLUSIONS: The analysis suggests that CD68 + TAMs were significantly associated with unfavorable OS and DFS in HCC patients, and may be served as a promising prognostic biomarker in HCC. However, more large-scale trials are needed to study the clinical value of TAMs in HCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,049
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetImmune cells in cancerTravaux en français237 207