MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394951873 · doi:10.3233/efi-230175

How much do library students know about dementia? Findings from a quantitative study using the Alzheimer’s Disease Knowledge Scale

2024· article· en· W4394951873 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducation for Information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaScale (ratio)PsychologyDiseaseAlzheimer's diseaseData scienceMedicineComputer scienceGeographyCartographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of the study presented in the paper is to assess the knowledge about Alzheimer’s Disease (AD), among library and information science students in Croatia. Understanding how much future librarians know about dementia is the first step towards providing them with relevant educational intervention which will equip them with required knowledge to develop dementia-friendly library services in a society which is increasingly affected by dementia. A total of 183 students participated in the study which used Alzheimer’s Disease Knowledge Scale (ADKS), a validated instrument that measures what people know about AD using a 30-item questionnaire across seven knowledge domains: risk factors, symptoms, assessment and diagnosis, course of the disease, life impact, treatment, and management, and caregiving. The collected data were analysed using basic descriptive statistics and a parametric test ( <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="t" display="inline" overflow="scroll"> <mml:mi>t</mml:mi> </mml:math> -test). Findings show that respondents have poor AD knowledge. Only 35.78% questions were answered correctly and the mean knowledge score was 10.76. The findings revealed that participants with previous exposure to the disease have significantly better knowledge ( <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="P=" display="inline" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:mi>P</mml:mi> <mml:mo>=</mml:mo> <mml:mi/> </mml:mrow> </mml:math> 0.003).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle