MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394952196 · doi:10.1080/19411243.2024.2341643

A Neuroinclusive School Model: Focus on the School, Not on the Child

2024· article· en· W4394952196 sur OpenAlexafffund
Émilie Rajotte, Marie Grandisson, Mélanie Couture, Chantal Desmarais, Myriam Chrétien-Vincent, Julie Godin, Nina Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Therapy Schools & Early Intervention · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de SherbrookeCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité Laval
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec
Mots-clésProcess (computing)Diversity (politics)PassionsFocus groupPsychologyPedagogyMathematics educationComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inclusive education involves adapting schools upfront to the needs of students with diverse profiles to enable them to fulfill their potential and develop a sense of belonging to their schools. This study aimed to design a model that clarifies the features of school occupations and environments that support the participation and well-being of autistic students and their peers. A research-design approach was used to develop the model. Through the iterative and collaborative process, it came out as necessary for the model to target a larger diversity of students, especially those who are neurodivergent. The model includes nine desirable features of school environments and occupations that support the meaningful participation and the well-being of neurodivergent students. The importance for people in the social environment to celebrate neurodiversity, and to provide safe and caring spaces, came out as particularly critical. The model also provides indications relating to the physical environment (e.g. being free from excessive stimuli) and to the desired features of activities (e.g. harnessing passions and strengths, offering various options). It invites collaboration between stakeholders to create more welcoming schools for neurodivergent students and their peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Therapy Schools & Early InterventionMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207