MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394952491 · doi:10.1183/23120541.00989-2023

Estimates of primary ciliary dyskinesia prevalence: a scoping review

2024· review· en· W4394952491 sur OpenAlexafffund
Wallace B. Wee, Dvir Gatt, Elias Seidl, Giles Santyr, Teresa To, Sharon Dell

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioStollery Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteHospital for Sick Children
Mots-clésMedicinePrimary ciliary dyskinesiaDyskinesiaOptometryPrimary carePrimary (astronomy)Family medicineInternal medicineDiseaseBronchiectasisLungParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Primary ciliary dyskinesia (PCD) is a rare multisystem genetic disease caused by dysfunctional motile cilia. Despite PCD being the second most common inherited airway disease after cystic fibrosis, PCD continues to be under-recognised globally owing to nonspecific clinical features and the lack of a gold standard diagnostic test. Commonly repeated prevalence estimates range from one in 10 000 to one in 20 000, based on regional epidemiological studies with known limitations. The purpose of this scoping review was to appraise the PCD literature, to determine the best available global PCD prevalence estimate and to inform the reader about the potential unmet health service needs in PCD. The primary objective of the present study was to systematically review the literature about PCD prevalence estimates. Methods: A scoping review was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) methodology. Included studies estimated PCD prevalence and used cohort, clinical or genomic data. Case reports, conference abstracts, review articles, animal studies or non-English articles were excluded. Results: A literature review identified 3484 unique abstracts; 34 underwent full-text review and eight met the inclusion/exclusion criteria. Seven articles were based on epidemiological studies of specific geographical regions and provided prevalence estimates that ranged from approximately one to 44.1 in 100 000. Only one study estimated global prevalence, using two large genomic databases, and calculated it to be ∼13.2 in 100 000 (based on pathogenic variants in 29 disease-causing genes). Conclusions: A population-based genomic approach for estimating global prevalence has found that PCD is much more prevalent than previously cited in the literature. This highlights the potential unmet health service needs of people living with PCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0460,034
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueERJ Open ResearchMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207