MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394952491 · doi:10.1183/23120541.00989-2023

Estimates of primary ciliary dyskinesia prevalence: a scoping review

2024· review· en· W4394952491 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueERJ Open Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioStollery Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteHospital for Sick Children
Mots-clésMedicinePrimary ciliary dyskinesiaDyskinesiaOptometryPrimary carePrimary (astronomy)Family medicineInternal medicineDiseaseBronchiectasisLungParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Primary ciliary dyskinesia (PCD) is a rare multisystem genetic disease caused by dysfunctional motile cilia. Despite PCD being the second most common inherited airway disease after cystic fibrosis, PCD continues to be under-recognised globally owing to nonspecific clinical features and the lack of a gold standard diagnostic test. Commonly repeated prevalence estimates range from one in 10 000 to one in 20 000, based on regional epidemiological studies with known limitations. The purpose of this scoping review was to appraise the PCD literature, to determine the best available global PCD prevalence estimate and to inform the reader about the potential unmet health service needs in PCD. The primary objective of the present study was to systematically review the literature about PCD prevalence estimates. Methods: A scoping review was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) methodology. Included studies estimated PCD prevalence and used cohort, clinical or genomic data. Case reports, conference abstracts, review articles, animal studies or non-English articles were excluded. Results: A literature review identified 3484 unique abstracts; 34 underwent full-text review and eight met the inclusion/exclusion criteria. Seven articles were based on epidemiological studies of specific geographical regions and provided prevalence estimates that ranged from approximately one to 44.1 in 100 000. Only one study estimated global prevalence, using two large genomic databases, and calculated it to be ∼13.2 in 100 000 (based on pathogenic variants in 29 disease-causing genes). Conclusions: A population-based genomic approach for estimating global prevalence has found that PCD is much more prevalent than previously cited in the literature. This highlights the potential unmet health service needs of people living with PCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle