MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394953352 · doi:10.1111/1467-9817.12451

Drawing attention to print or meaning: How parents read with their preschool‐aged children on paper and on screens

2024· article· en· W4394953352 sur OpenAlexafffund
Anika Nastasiuk, Émilie Courteau, Jenny Thomson, S. Hélène Deacon

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Reading · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésPsychologyMeaning (existential)Developmental psychologyEmergent literacyLinguisticsPedagogyLiteracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Shared reading is an important opportunity for parents and children to connect and learn, which can support later independent reading skills. Much of the research to date has examined shared reading as parents read physical print books with their children. This research has demonstrated that parents tend to engage in more activities that emphasise the meaning of the stories over the code (i.e., print). Here, we examine the focus of shared reading when parents are reading with their children on paper versus on a digital device and whether this differs across the preschool years. Methods A total of 253 parents of children aged 0–5 years completed an online self‐report questionnaire. Parents reported on the frequency of engaging in meaning‐ versus code‐related activities during shared book reading on paper and on screen with their youngest child. We conducted a linear regression analysis contrasting code‐ versus meaning‐related activities on paper versus screen modality with age as a continuous variable. Results Key to our objectives, parents reported engaging in meaning‐related activities more frequently during shared reading on paper versus on screens and in code‐related activities more frequently during shared reading on screens than on paper. These effects did not differ across age, although overall, parents reported engaging slightly more frequently in shared reading activities in general when their child was older. Conclusions The findings show that parents are engaging with their children differently as they read together on paper versus screens. Consistent with prior research, we found that activities emphasising the meaning of stories dominate shared paper book reading experiences in the preschool years. Critically shared reading on screens tips this balance, with parents reporting more code‐related activities. These patterns identify the learning opportunities enabled by the affordances of shared reading on screens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in ReadingMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207