MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394957029 · doi:10.5194/egusphere-egu24-22576

Modeling of in support of long-term pathways and EU policies for bending the curve of biodiversity loss

2024· preprint· en· W4394957029 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Havlík, David Leclère, Piero Visconti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)BiodiversityBendingEconomicsNatural resource economicsEnvironmental sciencePhysicsEcologyBiologyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reversing the declines in biodiversity trends is a widely adopted goal, reflected in both the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, and the EU 2030 Biodiversity Strategy. In this presentation, we will show two examples of how models and scenarios can be mobilized to provide support to achieving these goals in the context of the broader sustainable agenda. In a first example, multiple economic and biodiversity models are used to assess long-term, global scale, pathways aiming to explore whether—and how—humanity can reverse the declines in terrestrial biodiversity caused by habitat conversion reverse global biodiversity losses (Leclere et al, 2020). The results show that i) immediate efforts of unprecedented ambition and coordination could enable reversing the global terrestrial biodiversity trends caused by habitat conversion, and ii) that an integrated approach, combining increased protection and restoration efforts with sustainable production and consumption measures, is essential to not only enable a bending of global biodiversity trends before 2050, but also limit trade-offs and harness synergies with other sustainable goals. In a second example, we will demonstrate how models and scenarios are also mobilized to support policy design at the EU scale, with an application focusing on assessing the land use, LULUCF emissions and biodiversity implications of EU climate (e.g., Fitfor55 package and LULUCF regulation) and biodiversity (e.g., Nature Restoration Law) and their interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Management and Policy→Travaux en français237 207→