MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394957411 · doi:10.1002/bsd2.368

Visualizing the landscape of blue finance for sustainable development: A bibliometric analysis and future directions

2024· article· en· W4394957411 sur OpenAlexaboutno aff
Di Wang, Xujun Zhang, Songzhou Chen

Notice bibliographique

RevueBusiness Strategy & Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Education of Guangdong Province
Mots-clésSustainable developmentGeographyEnvironmental resource managementBusinessRegional sciencePolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blue finance research has recently made significant progress, but comprehensive research is still in its infancy. This paper established a consolidated database of 223 articles on blue finance and used CiteSpace for visualization analysis. Firstly, blue finance develops in embryonic, fluctuating, and stable growth phases. The main research countries are the US, Australia, England, and Canada. The University of California and the University of Queensland are the main research institutions. Marine Policy and Science are highly cited journals. A few core authors shape blue finance research with limited collaboration. Secondly, three themes were established by categorizing ten keyword clusters: financial instruments and mechanisms for marine conservation and sustainability, policy frameworks for adaptation and climate resilience, and policy frameworks for adaptation and climate resilience. Thirdly, contingent valuation, marine protected areas, and the blue economy are the main research hotspots. The results' theoretical contribution is identifying the progress of blue finance and its potential directions. Researchers, managers, and policymakers can use it to promote economic growth and ocean sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1090,182
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Strategy & DevelopmentMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207