Flow Diversion for Small Branches and Distal Aneurysms of the Posterior Circulation: A Subanalysis of the Post‐FD Registry
Notice bibliographique
Résumé
Background Flow diversion (FD) has emerged as an effective treatment option for intracranial aneurysms. However, there is limited evidence regarding its safety and efficacy specifically for distal and small‐artery aneurysms of the posterior circulation. This study aimed to investigate the outcomes of FD for aneurysms arising from the posterior inferior cerebellar artery, anterior inferior cerebellar artery, superior cerebellar artery, and the P2 and P3 segments of the posterior cerebral artery. Methods This is a subanalysis of the Post‐FD (Posterior Circulation Aneurysms Treated With Flow Diversion) registry, highlighting distal aneurysms in the posterior inferior cerebellar artery, anterior inferior cerebellar artery, superior cerebellar artery, and the P2 and P3 segments of the posterior cerebral artery treated with FD. Aneurysm characteristics and patient outcomes were described for the total series, and a more focused analysis comparing fusiform/dissecting versus saccular aneurysms was performed. The primary treatment outcome was complete aneurysm occlusion (Raymond–Roy class 1). Primary safety outcome was major ischemic/hemorrhagic stroke following FD. Secondary outcomes included functional outcome, aneurysm retreatment, and in‐stent stenosis. Results Overall, 36 patients with 36 aneurysms were treated with FD, with a median age of 60.0 years (interquartile range [IQR], 52.8—65.3 years). Of those, 13 were fusiform/dissecting, while 23 were saccular aneurysms. Complete occlusion was achieved in 78.1% for all aneurysms at a median follow‐up of 14.0 months (IQR, 9.3–48.6 months). There was a nonsignificant trend in rates of complete occlusion between fusiform/dissecting (91.7%) and saccular aneurysms (70%; P = 0.151). Major stroke was reported in 2 cases (5.6%) and in‐stent stenosis in 4 (11.1%), and retreatment was required for 4 aneurysms (11.4%) There was no difference in rates of major stroke, in‐stent stenosis, or retreatment between fusiform/dissecting and saccular aneurysms. Conclusion This study suggests the safety and feasibility of FD for distal aneurysms of the posterior circulation, particularly fusiform/dissecting aneurysms. Further larger‐scale studies are warranted to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».