MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394958855 · doi:10.1080/02699206.2024.2341304

Facilitators, barriers, and strategies of communication in Malaysian school-age children with non-syndromic cleft lip and palate: Results of in-depth online qualitative interviews

2024· article· en· W4394958855 sur OpenAlexaff
Muhammad Safwan Yusof, Hasherah Mohd Ibrahim, Tim Bressmann, A. M. Hasbi

Notice bibliographique

RevueClinical Linguistics & Phonetics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésFacilitatorPsychologyThematic analysisNonprobability samplingConversationCoping (psychology)Developmental psychologyQualitative researchPsychological interventionMedical educationSocial psychologyClinical psychologyMedicinePopulationCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 10) were recruited via purposive sampling. Participants were selected based on resilience scores (RS-10; (Wagnild, 2015) distinguishing low (<34) from high resilience (35-40) (Wagnild, 2015). Individual in-depth interviews were conducted online and evaluated qualitatively. The analyses were conducted utilising the guidelines by Braun and Clarke (2006). Inductive thematic analysis was performed. Facilitators for communication identified by children, parents and teachers were the child's personal attributes, common interests, and helping others. Barriers that were identified were unfamiliar conversation partners, and insensitive comments or questions. Children used passive (e.g. ignored) and active (e.g. retorted, explained the condition) strategies to address social communication issues. Children with high resilience responded more actively than children with low resilience. Strategies that were described by the parents included accepting the child, empowering themselves, following the cleft management plan, and empowering the child. Teachers adopted general approaches such as giving encouragement, increasing confidence, and teaching empathy. The presence of face masks was perceived as both a facilitator and a barrier to communication. The study provides information on challenges encountered and coping mechanisms used by children with non-syndromic CL/P, their parents and their teachers. This knowledge may help the development of targeted interventions to support the communication of children with non-syndromic CL/P in school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Linguistics & PhoneticsMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207