MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394958953 · doi:10.34190/icgr.7.1.2138

Critical Race Feminism and the Counterterrorism Strategy ‘Prevent’.

2024· article· en· W4394958953 sur OpenAlexfundno aff
Lilly Barker

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Gender Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent University
Mots-clésFeminismRace (biology)Political scienceGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is extensive academic attention on the effects of counterterrorism policy on the Muslim population. My paper goes further by providing an analysis of the intersectionality of religion, race, gender, and the impact of counterterrorism policy, namely ‘Prevent’. I focus upon understanding Muslim women’s experiences concerning the UK’s counterterrorism strategy Prevent, with a theoretical framework of Critical Race Feminism. My research demonstrates the UK government’s incorporation of Muslim women into countering violent extremism policies and how this categorises Muslim women as a tool within deradicalisation. I directly address the gap between feminist research and the lived experiences of Prevent for Muslim women in post-16 education. This is achieved by drawing upon the qualitative experiences of Muslim women in further and higher education in the UK. Through an empirical exploration of focus group and interview data, my PhD paper is one of the first to offer insights into Muslim women’s feelings surrounding how Prevent operates within the UK’s post-16 education sector. To aid this exploration, Critical Race Feminism is used as a theoretical framework to advance the discussion of intersectionality. Within the data collected, certain themes were evident such as: the self-censoring of students; the responsibilization of Muslim women and gendered Islamophobia. The findings state that there is a gendered impact of the Prevent strategy within the UK’s post-16 education sector. This paper should be added to the context of debate about the future of Prevent (if any), and to existing work that discusses the securitisation of racialised people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Gender ResearchMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207