MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394960923 · doi:10.1111/acel.14170

Epigenetic age oscillates during the day

2024· article· en· W4394960923 sur OpenAlexafffund
Karolis Koncevičius, Akhil Nair, Aušrinė Šveikauskaitė, Agnė Šeštokaitė, Auksė Kazlauskaitė, Audrius Dulskas, Artūras Petronis

Notice bibliographique

RevueAging Cell · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesLietuvos Mokslo TarybaKrembil Foundation
Mots-clésEpigeneticsBiologyEpigenomicsCircadian clockCircadian rhythmGeneticsDNA methylationEvolutionary biologyNeuroscienceGene expressionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since their introduction, epigenetic clocks have been extensively used in aging, human disease, and rejuvenation studies. In this article, we report an intriguing pattern: epigenetic age predictions display a 24-h periodicity. We tested a circadian blood sample collection using 17 epigenetic clocks addressing different aspects of aging. Thirteen clocks exhibited significant oscillations with the youngest and oldest age estimates around midnight and noon, respectively. In addition, daily oscillations were consistent with the changes of epigenetic age across different times of day observed in an independant populational dataset. While these oscillations can in part be attributed to variations in white blood cell type composition, cell count correction methods might not fully resolve the issue. Furthermore, some epigenetic clocks exhibited 24-h periodicity even in the purified fraction of neutrophils pointing at plausible contributions of intracellular epigenomic oscillations. Evidence for circadian variation in epigenetic clocks emphasizes the importance of the time-of-day for obtaining accurate estimates of epigenetic age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging CellMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207