MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394960999 · doi:10.3389/fpain.2024.1346053

Chronic pain as an emergent property of a complex system and the potential roles of psychedelic therapies

2024· article· en· W4394960999 sur OpenAlexaff
Maya Armstrong, Joel Castellanos, Devon Christie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pain Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelChronic painMindfulnessPsychologyPsychotherapistCognitionPerspective (graphical)Cognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite research advances and urgent calls by national and global health organizations, clinical outcomes for millions of people suffering with chronic pain remain poor. We suggest bringing the lens of complexity science to this problem, conceptualizing chronic pain as an emergent property of a complex biopsychosocial system. We frame pain-related physiology, neuroscience, developmental psychology, learning, and epigenetics as components and mini-systems that interact together and with changing socioenvironmental conditions, as an overarching complex system that gives rise to the emergent phenomenon of chronic pain. We postulate that the behavior of complex systems may help to explain persistence of chronic pain despite current treatments. From this perspective, chronic pain may benefit from therapies that can be both disruptive and adaptive at higher orders within the complex system. We explore psychedelic-assisted therapies and how these may overlap with and complement mindfulness-based approaches to this end. Both mindfulness and psychedelic therapies have been shown to have transdiagnostic value, due in part to disruptive effects on rigid cognitive, emotional, and behavioral patterns as well their ability to promote neuroplasticity. Psychedelic therapies may hold unique promise for the management of chronic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Pain ResearchMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207