Household food wasting in a net‐zero energy neighbourhood: Analyzing relationships between household food waste and pro‐environmentalism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To address the prominent “value‐action gap” within pro‐environmental behaviour, this novel, cross‐sectional study investigated relationships between household food wasting and pro‐environmentalism. Research was undertaken in 11 neighbourhoods across London, Ontario, Canada, including a net‐zero energy neighbourhood. A direct measurement methodology was used to measure household food waste, and a survey was created to measure knowledge, attitudes, and behaviours related to food wasting. Households in the net‐zero energy neighbourhood sent between 2.59 kg and 2.80 kg of food waste to landfill per week, of which 68% was classified as avoidable and the remaining 32% as unavoidable. Households in this neighbourhood sent less total (p < 0.001) and unavoidable (p < 0.001) food waste to landfill than households in “regular” neighbourhoods within the same city. While participants in the net‐zero neighbourhood had strong, self‐reported pro‐environmental worldviews, pro‐environmentalism was not found to be stronger in this neighbourhood compared to the rest of the city. The presence of stronger, self‐reported pro‐environmental worldviews was associated with a decrease in unavoidable food waste generation (p < 0.01). As the first study of its kind, further research is needed to verify the role of pro‐environmentalism in household food wasting in Canada and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».