The Role of Cognitive Reserve in Protecting Cerebellar Volumes of Older Adults with mild Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
The present study aims to investigate the relationship between cerebellar volumes and cognitive reserve in individuals with Mild Cognitive Impairment (MCI). A description of proxies of cerebellar cognitive reserve in terms of different volumes across lobules is also provided. 36 individuals with MCI underwent neuropsychological (MoCA, MMSE, Clock test, CRIq) assessment and neuroimaging acquisition with magnetic resonance imaging at 3 T. Simple linear correlations were applied between cerebellar volumes and cognitive measures. Multiple linear regression models were then used to estimate standardized regression coefficients and 95% confidence intervals. Simple linear correlations between cerebellar lobules volumes and cognitive features highlighted a significant association between CRIq_Working activity and specific motor cerebellar volumes: Left_V (ρ = 0.40, p = 0.02), Right_V (r = 0.42, p = 0.002), Vermis_VIIIb (ρ = 0.47, p = 0.003), Left_X (ρ = -0.46, p = 0.002) and Vermis_X (r = 0.35, p = 0.03). Furthermore, CRIq_Working activity scores correlated with certain cerebellar lobules implicated in cognition: Left_Crus_II, Vermis VIIb, Left_IX. MMSE was associated only with the Right_VIIB volume (r = 0.35, p = 0.02), while Clock Drawing Test scores correlated with both Left_Crus_I and Right_Crus_I (r = -0.42 and r = 0.42, p = 0.02, respectively). This study suggests that a higher cognitive reserve is associated with specific cerebellar lobule volumes and that Working activity may play a predominant role in this association. These findings contribute to the understanding of the relationship between cerebellar volumes and cognitive reserve, highlighting the potential modulatory role of Working activity on cerebellum response to cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».