Identifying Levels of Competency in Aesthetic Medicine: A Questionnaire-based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2022, the US experienced a significant increase in demand for minimally invasive aesthetic procedures, underscoring its rising acceptance amid an unregulated educational environment for practitioners. The absence of standardized educational pathways and quality control in aesthetic medicine, primarily provided by nonacademic institutions, highlights a critical need for establishing educational standards to ensure practitioner competence and patient safety. OBJECTIVES: The aim of this study was to identify levels of competency for the aesthetic practitioner and necessary achievement milestones during the educational path from novice to expert injector. METHODS: A total of n = 386 international study participants responded to an online questionnaire regarding their experience in aesthetic medicine practice. The questionnaire comprised 58 questions focusing on professional data, the perceived difficulty of injection, and risk for the occurrence of adverse events for specific facial regions in soft tissue filler and toxin injections. RESULTS: Regardless of medical specialty and experience level, averages of 3.85 (1.8) years, 786.4 (2628) filler injections and 549.9 (1543) toxin injections were estimated to progress from novice to advanced injector, while averages of 6.10 (3.7) years, 1842.2 (4793) filler injections, and 1308.5 (3363) toxin injections were estimated to advance from advanced to expert injector. The nose and the perioral region have been ranked as the facial regions where it is most difficult to achieve a perfect aesthetic outcome and with the greatest risk for the occurrence of adverse events for filler and toxin injections, respectively. CONCLUSIONS: In this study we establish an educational framework in aesthetic medicine by defining the progression from novice to competent and expert injector levels, suggesting 4 years of practice and over 790 filler and 550 neuromodulator injections for competence, and at least 6 years with 1840 filler and 1310 neuromodulator injections for expertise. We also identify critical facial regions for targeted treatments by different expertise levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».