MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394962899 · doi:10.5430/wjel.v14n5p13

The Portrayal of Environmental Concerns: An Ecolinguistic Analysis of Media Discourse

2024· article· en· W4394962899 sur OpenAlexvenueno aff
Ismat Jabeen

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global focus on environmental/climatic concerns and sustainability has intensified in recent years due to the growing recognition of the urgent need for action to mitigate and adapt to climate change. As one of the key goals of Saudi Vision 2030, the Saudi Green Initiative strives to mitigate the effects of climate change and improve biodiversity through multiple measures including promulgating awareness and responsibility in the general public. With this respect, undoubtedly media plays a crucial role in shaping public opinion and influencing policy decisions. Therefore, it is essential to investigate how environmental issues and sustainability are portrayed in media discourse in the Saudi context. This research intends to analyze media representations of environmental concerns specifically in English newspaper discourse using an eco-linguistic framework. For the said purpose, the corpus developed was based on content published in Arab News an English newspaper, and analyzed through Sketch Engine and LancsBox6.0 software. The key frames that emerged were evaluated and interpreted both statistically and qualitatively to ascertain the role of media in imparting and creating collective consciousness regarding the need for sustainable environmental actions. The study demonstrated that the newspaper discourse portrayed the climate concerns effectively by framing the climate as a change, crisis, fight, and collective social responsibility through discursive strategies such as frequent repetition of concepts, specific lexical choices like negative, strong expressive words as well as techniques of naming and making concrete references. Additionally, the writers suggested practical solutions and measures people and nations must need to take collectively to address the ever-growing climate challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207