MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394962997 · doi:10.1080/10447318.2024.2338666

Let’s Talk Games: An Expert Exploration of Speech Interaction with NPCs

2024· article· en· W4394962997 sur OpenAlexaff
Nima Zargham, Maximilian A. Friehs, Leandro Tonini, Dmitry Alexandrovsky, Emma Grace Ruthven, Lennart E. Nacke, Rainer Malaka

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Interaction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversität BremenDeutsche ForschungsgemeinschaftDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésEntertainmentComputer scienceHuman–computer interactionMultimediaNatural (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent years have witnessed significant advances in speech recognition and language processing technologies, enabling natural language conversations with computers. Concurrently, the gaming industry seeks to heighten immersion as one of the leading mediums for entertainment. This work investigates the potential and challenges of using speech interaction in single-player video games, particularly for interactions with NPCs. We conducted an online survey with video game experts (N=20) alongside in-depth interviews with researchers specializing in conversational user interfaces and game user research (N=16). Our findings emphasize experts’ recognition of the considerable potential of speech interaction in games, fostering increased immersion, engagement, and entertainment. Additionally, experts address pertinent concerns like privacy issues and play environment limitations. Drawing from our findings, we provide practical recommendations for integrating speech interaction in single-player games. These encompass potential benefits, challenges, accessibility, and social implications. We further address potential regulatory requirements and offer implementation tips to enhance player experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human-Computer InteractionMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207