Reconstruction of remodeling units reveals positive effects after 2 and 12 months of romosozumab treatment
Notice bibliographique
Résumé
Romosozumab treatment results in a transient early increase in bone formation and sustained decrease in bone resorption. Histomorphometric analyses revealed that the primary bone-forming effect of romosozumab is a transient early stimulation of modeling-based bone formation on cancellous and endocortical surfaces. Furthermore, preclinical studies have demonstrated that romosozumab may affect changes in the remodeling unit, resulting in positive bone balance. To further investigate the effects of romosozumab on bone balance, mo 12 (M12) and mo 2 (M2) (to analyze early effects) unpaired bone biopsies from the FRAME clinical trial were analyzed using remodeling site reconstruction to assess whether positive changes in bone balance on cancellous/endocortical surfaces may contribute to the progressive improvement in bone mass/structure and reduced fracture risk in osteoporotic women at high fracture risk. At M12, bone balance was higher with romosozumab vs placebo on cancellous (+6.1 vs +1.5 μm; P = .012) and endocortical (+5.2 vs -1.7 μm; P = .02) surfaces; higher bone balance was due to lower final erosion depth (40.7 vs 43.7 μm; P = .05) on cancellous surfaces and higher completed wall thickness (50.8 vs 47.5 μm; P = .037) on endocortical surfaces. At M2, the final erosion depth was lower on the endocortical surfaces (42.7 vs 50.7 μm; P = .021) and was slightly lower on the cancellous surfaces (38.5 vs 44.6 μm; P = .11) with romosozumab vs placebo. Sector analysis of early endocortical formative sites revealed higher osteoid thickness (29.9 vs 19.2 μm; P = .005) and mineralized wall thickness (18.3 vs 11.9 μm; P = .004) with romosozumab vs placebo. These evolving bone packets may reflect the early stimulation of bone formation that contributes to the increase in completed wall thickness at M12. These data suggest that romosozumab induces a positive bone balance due to its effects on bone resorption and formation at the level of the remodeling unit, contributing to the positive effects on bone mass, structure, and fracture risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».