Hemp (Cannabis sativa L.) protein: Impact of extraction method and cultivar on structure, function, and nutritional quality
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L.) is increasingly gaining traction as a novel and sustainable source of plant protein. Accordingly, the aim of this study was to investigate the effectiveness of two protein extraction methods, alkaline extraction coupled with isoelectric precipitation (AE-IEP) and salt extraction coupled with ultrafiltration (SE-UF) in producing hemp protein isolates (pH-HPI and salt-HPI) with high purity and yield. Structural characterization as impacted by extraction method and cultivar was performed and related to functional performance and nutritional quality. Both extraction methods, with carefully selected parameters, resulted in HPI with high purity (86.6-88.1% protein) and protein extraction yields (81.6-87.3%). All HPI samples had poor solubility (∼9-20%) at neutral pH compared to commercial soy protein and pea protein isolates (cSPI, cPPI). A relatively high surface hydrophobicity and low surface charge contributed to such poor solubility of HPI. However, HPI demonstrated similar solubility at acidic pH (50-67%) and comparable gel strength (up to 24 N) to cSPI. Comparing experimental amino acid composition to the theoretical amino acid distribution in hemp protein provided insights to the functional performance of the protein isolates. While pH-HPI demonstrated better functionality than salt-HPI, minimal structural, functional, and nutritional differences were noted among the pH-HPI samples extracted from four different cultivars. Overall, results from this work could be used to guide future attempts to further develop successful protein extraction processes, and to provide valuable insights to propel breeding efforts that target enhanced hemp protein characteristics for food applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle