A Brief Workplace Training Program to Support Help-Seeking for Mental Ill-Health: Protocol for the Helipad Cluster Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Most people with mental health problems do not seek help, with delays of even decades in seeking professional help. Lack of engagement with professional mental health services can lead to poor outcomes and functional impairment. However, few effective interventions have been identified to improve help-seeking in adults, and those that exist are not widely implemented to deliver public health impact. Co-designing interventions with people with lived experience of mental ill-health and other relevant stakeholders is critical to increase the likelihood of uptake and engagement with these programs. OBJECTIVE: This study aims to (1) test the effectiveness of a co-designed help-seeking program on increasing professional help-seeking intentions in employees in a workplace setting; (2) determine whether the program reduces mental illness stigma and improves help-seeking intentions and behavior, mental health literacy, mental health symptoms, and work and activity functioning relative to the control condition; (3) explore factors that facilitate broader implementation of the co-designed program; and (4) explore the cost-effectiveness of the co-designed program compared to the control condition over 6 months. METHODS: A 2-arm cluster randomized controlled trial will be conducted (target sample: N=900 from 30 to 36 workplaces, with n=25 to 35 participants per workplace). The trial will compare the relative effectiveness of an enhanced interactive program (intervention condition) with a standard psychoeducation-alone program (active control condition) on the primary outcome of professional help-seeking intentions as measured by the General Help-Seeking Questionnaire. Secondary outcomes include the impact on mental illness stigma; mental health literacy; help-seeking attitudes and behavior; work and activity functioning; quality of life; and symptoms of mental ill-health including depression, anxiety, and general psychological distress. RESULTS: Facilitators of and risks to the trial are identified and addressed in this protocol. Recruitment of workplaces is scheduled to commence in the first quarter of 2024. CONCLUSIONS: If effective, the program has the potential to be ready for rapid dissemination throughout Australia, with the potential to increase appropriate and efficient service use across the spectrum of evidence-based services. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ANZCTR) ACTRN12623000270617p; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=385376. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/55529.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».