Parents’ Vicarious Event Centrality of Their Child’s Interpersonal Trauma
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to understand parents' process of centering their child's interpersonal traumatic event in their lives post-disclosure. Specifically, how it informed their understanding of themselves, their lives, and the world. This phenomenon of centering a traumatic event in one's life is termed event centrality and has not been previously applied to qualitative research or this population. Participants were 17 primary caregivers (14 maternal caregivers and 3 paternal caregivers) of 27 victims of child interpersonal trauma (14 males and 13 females) located in Canada. The age of participants ranged from 35 to 75 years (average = 54.5 years) and majority self-identified as Caucasian (70.6%). Grounded theory was used to analyze the data. The resulting model was labeled Vicarious Event Centralization and Decentralization, indicating that parents center their child's interpersonal trauma across many areas of their lives, which orients them to focus on protecting and healing the child. After the child's functioning improves, parents are then able to reorient to life beyond the trauma, representing decentralization. The grounded theory consists of three phases: Centralization, Decentralization Gateway, and Decentralization. These results illustrate that parents' centralization of the trauma may be an adaptive mechanism that promotes child recovery, which in turn allows parents to begin to decentralize the trauma and move toward recovery. This study supports that parents are affected by their child's trauma in a myriad of ways and require unique services to address their needs. This study can help practitioners understand the post-trauma experience for parents and target areas likely to increase recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».