MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394972138 · doi:10.1093/evolinnean/kzae004

The neglected floral polymorphism: mirror-image flowers emerge from the shadow of heterostyly

2024· article· en· W4394972138 sur OpenAlexafffund
Spencer C. H. Barrett, Alice L. M. Fairnie

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Journal of the Linnean Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeterostylyShadow (psychology)BiologyComputer visionEvolutionary biologyBotanyComputer sciencePsychologyPollinationPollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Morphological asymmetries in plants and animals raise intriguing questions concerning their function and how they have evolved. One of the most conspicuous asymmetries in plants involves mirror-image flowers (enantiostyly) in which styles are deflected to either the left or right sides (L or R, respectively) of the flower. Species with this floral polymorphism often possess two types of stamens (heteranthery): centrally located feeding anthers and a pollinating anther orientated in the opposite direction to the style (reciprocal enantiostyly). However, some species lack heteranthery and sex-organ reciprocity can be partial or absent (non-reciprocal enantiostyly). Many enantiostylous species have nectarless flowers and are ‘buzz-pollinated’ by pollen-collecting bees. In contrast to other stylar polymorphisms such as heterostyly, enantiostyly exists as either monomorphic or dimorphic conditions, with L and R flowers on the same plant in the former, and genetically determined floral morphs with either L or R flowers in the latter. Enantiostyly has been reliably reported from 11 angiosperm families, but in only two is there convincing evidence that dimorphic enantiostyly occurs. Various hypotheses concerning developmental or selective constraints attempt to explain the rarity of this genetic polymorphism. Experimental studies on the function of enantiostyly indicate that the reciprocity of stigmas and pollinating anthers promotes pollinator-mediated cross-pollination and limits geitonogamous selfing. Insufficient or inferior pollinator service can result in the evolutionary breakdown of enantiostyly, including reduced stigma–anther separation, increased selfing, and dissolution of heteranthery. In this article we review recent advances and knowledge gaps in understanding these curious asymmetries and discuss why they have received less attention than heterostyly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary Journal of the Linnean SocietyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207