Jean Leclerc, Le Saint-Laurent et ses pilotes 1805-1860 by Harry T. Holman
Notice bibliographique
Résumé
Lardas breaks down the weapons used by the Japanese to defend against TF38, firing a barrage of information regarding guns, their calibre, the ammunition used, and how they compared to American weapons (28-30).On the same page, he refers to Japanese guns, cannons, and shore-based artillery pieces in millimetres.Halfway down the page, he switches to Japanese anti-aircraft artillery measured in centimetres, and then again in inches, all in one paragraph.The confusion and irritation caused by this issue was enough to make me put the text down and walk away from it several times in frustration.I had two other concerns with this text.The first is the overwhelming amount of information regarding aircraft and their weapons as well as shorebased installations, such as antiaircraft guns.Lardas goes into unnecessary detail when describing the technical aspects.Why it was important to know that the "5in./.38cal gun … had a shell weighing 55lbs of which 7.1-8.5lbswas the bursting charge.It could fire 15 rounds per minute and had a 37,200 ft ceiling and had a distance of roughly 8.5 miles" (19).Information such as this is strewn throughout so much of the text that it becomes less about TF 38 and instead, has become a quick but unnecessary reference of the military capabilities for both the American and Japanese forces.In such a short book, the amount of information is overwhelming, especially without any historical analysis.Task Force 38's contribution to ending the war in the Pacific is a history that has extraordinarily little written about it and Lardas should be applauded for writing such a text where sources are extremely limited.Unfortunately, his fixation on technical minutia has severely restricted his examination of the true impact of TF38's efforts to retake the South China Sea.Among the drawbacks to this text are the absence of a bibliography, the omission of citations, inconsistent nomenclature, and too much extraneous information that has no bearing on the study of TF38 and its importance to the war effort.Moreover, it lacks the kind of in-depth historical analysis that would be considered valuable to an academic study of TF38.I feel that Lardas' South China Sea 1945 has missed the mark on what could have been a great resource for academics and general readers alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».