MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394975964 · doi:10.1002/kpm.1777

Analyzing the effects of knowledge management on organizational performance through knowledge utilization and sustainability

2024· article· en· W4394975964 sur OpenAlexaff
Faezeh Mohaghegh, Halil Zaim, Vladimir Dženopoljac, Aleksandra Dženopoljac, Nick Bontis

Notice bibliographique

RevueKnowledge and Process Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementOrganizational learningBusinessSustainabilityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In today's turbulent business environment, gaining sustainable competitive advantage requires organizations to manage knowledge capabilities effectively and use resources efficiently. The primary objective of this study is to explore the relationship among knowledge management (KM) processes, including knowledge generation, knowledge codification, and knowledge sharing, with knowledge utilization, sustainability, and organizational performance. The research mainly examines both the direct effect of KM on organizational performance and its indirect effect through sustainability and knowledge utilization. A theoretical framework is introduced and tested using data gathered from companies within the services sector in Kuwait. The results indicate that knowledge utilization and sustainability fully mediate the relationship between KM and organizational performance. Both knowledge utilization and sustainability exert direct and positive effects on organizational performance while being directly influenced by KM. Accordingly, it is suggested that the firms enhance their performance by effectively managing knowledge capabilities appropriately, utilizing knowledge, and investing in sustainability and organizational resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge and Process ManagementMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207