MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394976214 · doi:10.1111/jocd.16333

Platelet‐rich fibrin: A review of its role as a new treatment in androgenetic alopecia

2024· review· en· W4394976214 sur OpenAlexaff
Samir Shrestha, Raksha Pathak, G. C. Jagat, Jeff Donovan

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatelet-rich fibrinFibrinDermatologyMedicinePlatelet-rich plasmaPlateletInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Androgenetic alopecia (AGA) is a major cause of hair loss resulting from a complex interplay between various genes and hormones with the result being follicular miniaturization and altered hair cycle dynamics. Platelet-rich plasma (PRP) has a well-established role as adjunctive therapy in AGA but there are many limitations of it. In an attempt to overcome the shortcomings of PRP, liquid platelet-rich fibrin (PRF) was developed. AIM: This article critically reviews the protocol for the preparation and clinical outcomes of PRF. PATIENTS/METHODS: The articles published so far in the English language regarding the preparation and clinical outcomes of PRF were reviewed. RESULTS: Among five studies analyzing various centrifugation speeds and centrifugation times, three of the studies favored low-speed centrifugation, whereas two studies did not support this methodology. A horizontal centrifuge may be preferred over a fixed-angle centrifuge for PRF. Five clinical studies on the use of PRF showed a significant effect on AGA. CONCLUSION: At present, there is no consensus regarding the preparation of PRF. Most studies used fixed-angle centrifugation favored low centrifuge speed and less centrifugation time. Larger studies are needed to determine the optimal centrifugation force and time. A horizontal centrifuge may be preferred over a fixed-angle centrifuge due to the higher yield of platelets, and lesser shear trauma to the cells. In addition, larger, well-designed studies are needed to confirm the benefits of PRF over PRP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207