MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394976873 · doi:10.3168/jdsc.2024-0549

Evaluation of National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM, 2021) feed evaluation model on predictions of milk protein yield on Québec commercial dairy farms

2024· article· en· W4394976873 sur OpenAlexaffabout
Simon Binggeli, H. Lapierre, R. Martineau, D.R. Ouellet, Édith Charbonneau, D. Pellerin

Notice bibliographique

RevueJDS Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsContext (archaeology)Multivariate analysisStatisticsRegression analysisMathematicsVeterinary medicineAnimal scienceBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent study assessed the ability of 4 feed evaluation models to predict milk protein yield (MPY) under commercial context, with data from of 541 cows from 23 dairy herds in the province of Québec, Canada. However, the recently published Nutrient Requirements of Dairy Cattle from the National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (NASEM, 2021) was not released at that time. Thus, the current study evaluated NASEM using the same data set. To be consistent with the previous study, predicted DMI was used. Therefore, MPY was predicted using the 2 estimations of DMI proposed by NASEM: one based on animal characteristics only (DMIAo) and one also including ration characteristics (DMIA&R). For each type of DMI estimates, 2 MPY predictions were made, using: 1) the multivariate equation directly published in NASEM and 2) a variable efficiency of utilization of MP predicted using inputs and outputs from NASEM, published a posteriori. With the 2 approaches, multivariate and variable efficiency, the DMIA&R yielded the best MPY predictions. The multivariate equation showed a regression bias between observed and predicted MPY with both DMI estimations. The estimated variable efficiency allowed for MPY predictions without mean and regression biases. With DMIA&R, concordance correlation coefficients (CCC) were 0.72 and 0.78 for MPY predicted using the multivariate and variable efficiency equations, respectively. In comparison, DMIAo CCC were 0.60 and 0.71, respectively. In conclusion, on commercial farms, where dairy rations are usually optimized for a group of cows, estimates of DMI based on animal and rations characteristics yielded the best MPY predictions. The multivariate equation from NASEM predicted MPY with a regression bias whereas the variable efficiency of utilization of MP based on MP and energy supplies resulted in no bias in MPY predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDS CommunicationsMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207