MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394977203 · doi:10.1177/00420980241235371

Moving through Toronto’s PATH: Assembling private urban governance

2024· article· en· W4394977203 sur OpenAlexafffundabout
Debra Mackinnon, Stefan Treffers, Randy K. Lippert

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of WindsorYork UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésCorporate governancePath (computing)Economic geographyRegional sciencePublic administrationBusinessPolitical scienceSociologyEconomicsComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores Toronto's urban PATH, a 30 km network of underground pedestrian tunnels and elevated walkways that connect shopping areas, residential towers, mass transit and downtown destinations. Both as a case and heuristic, this paper situates Toronto's PATH as an assemblage of private urban governance forms, exploring emergent and evolving constellations of power and responsibility for governing city space that defy easy distinctions of 'public' or 'private'. As an urban assemblage, the PATH comprises potential and actual entities and associations, and is an accumulation of encounters. Never a stable or static entity, the PATH and its governance, we argue, is provisional, revealing constantly evolving connections, alignments and political-economic potentialities. We contend the PATH serves as a palimpsest of mutating governing relations; a multiplicity of meanings, visions and encounters etched into the built environment. By focusing on public and private vestiges, wayfinding, and visibility, and private verticalising ventures, we highlight how practices, logics, processes, urban actors and their histories collide to form fragile, provisional urban alignments and visions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207