MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394977229 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e30089

“Coke’s not a food”: A critical discourse analysis of sugar-sweetened beverage tax acceptability by white residents from an upper-middle class neighborhood in Winnipeg Manitoba

2024· article· en· W4394977229 sur OpenAlexafffundabout
Anne Waugh, Patricia Thille, Kerstin Roger, Andrea E. Bombak, Kelsey Mann, Natalie D. Riediger

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMiddle classWhite (mutation)CokeCritical discourse analysisFamily and consumer scienceSugarClass (philosophy)Agricultural economicsEnvironmental healthAdvertisingFood sciencePsychologyPolitical scienceEngineeringBusinessEconomicsMedicineWaste managementChemistryLawMathematics educationPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing concerns about the health impacts of sugar consumption has led to the proposition of a sugar-sweetened beverage (SSB) tax in Canada. However, competing concerns related to stigma and equity remain and have not been explored in a Canadian context. As part of a broader study examining the perspectives of various populations on SSB tax acceptability, we examined how residents of an upper-middle class neighborhood conceptualize SSB tax acceptability, and we explored the discourses that inform their discussion. We conducted and analyzed qualitative, semi-structured interviews with residents of an upper-middle class neighborhood in Winnipeg, Manitoba, Canada. Recruitment criteria were residence, adults, and English speaking. Critical discourse analysis methodology was used, and healthism (health moralism) and tax psychology informed the analysis. Eighteen participants volunteered: 15 females and 3 males; all self-identified as white, and all spoke about (grand)parenting. Healthist discourse was utilized in supportive discussion of SSB taxation. With the mobilization of healthism, ideal citizens and parents were described as "health conscious" and those who might be likely to reduce SSB intake because of taxation. Healthism also contributed to their identification of beverages targeted by a tax, versus those they deemed as having redeeming nutritional qualities. Limits to SSB tax support were expressed as fairness concerns, with a focus on the procedural justice of the tax. Participants supported SSB taxation and the discourses they employed suggested support for the tax was perceived as contributing to their construction of the kind of ideal, health-valuing citizens they hoped to embody. However, participants were also concerned about the fairness of implementation, although this did not outweigh the prioritization of good health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207